Flugzeuge (im Bauch)

Diskussionen und sonstiges Allgemeines zu Airline Tycoon 2
Benutzeravatar
Arvalos
Schalterkraft
Schalterkraft
Beiträge: 95
Registriert: 14. Februar 2010 10:45

Re: Flugzeuge (im Bauch)

Beitrag von Arvalos »

Um die ganze Diskussion mal nen bissi auf Benjamin zuzuschneiden .... vielleicht schafft man das Spiel ja auch relativ gut Modbar zu gestalten ():-) .... Dann könnten die Leute die die Realität unbedingt haben wollen sich das ganze so zurecht Modden wie sie wollen :)

...
Aufjedenfall sollte der Spieler die Möglichkeit haben sich nen Charakter selbst zu gestalten aus nen paar Comicstilbausteinen. Einer von 4-6 vorgefertigen ist ja eigentlich schon nichtmehr so Zeitgemäß. Genauso sollte man sein Logo selbst gestalten können. Ist zumindest meine Meinung aber wenn das zuviel Arbeit in Anspruch nimmt sollte man sowas auch gerne weglassen und lieber die Spielmechanik bzw. den Spielwitz perfektionieren :)
Benutzeravatar
Nopott
Stewardess
Stewardess
Beiträge: 290
Registriert: 29. Juli 2009 23:03
Wohnort: Mödling
Kontaktdaten:

Re: Flugzeuge (im Bauch)

Beitrag von Nopott »

Nennt mich fundamentalistisch und altmodisch, aber ich denke trotzdem immer noch das Airline Tycoon ganz klar im Comic Stil gehört. Airline Tycoon ist ja kein Flugsimulator sondern eine, wie Wikipedia sagt " nicht allzu ernst zu nehmende Wirtschaftssimulation". Ich finde zwar natürlich das man ein bisschen mehr Realität und Detailgetreue nach heutigem Standart einbauen sollte, aber keineswegs zu viel, das würde den Charme des Spiels zerstören.

Und auch mit diesem Charaktere rumbasteln. Nachdem Airline Tycoon ja nicht zu Sims werden soll, würde ich den mit Charakterdesigner verbrauchten Speicherplatz lieber mit wichtigeren Dingen füllen :).
R.I.P. Armin Gessert - Unvergessen für die Ewigkeit!
Benutzeravatar
kleene
Tourist
Tourist
Beiträge: 15
Registriert: 6. Oktober 2010 15:14
Wohnort: oberhausen
Kontaktdaten:

Re: Flugzeuge (im Bauch)

Beitrag von kleene »

mir fehlt ne pausetaste. ... heute geklingelt dann telefon und dann hat die katze nach essen gefragt und jedesmal läuft das spiel weiter.... oder ich bin so blond, das ich keine finde oO
Falcon
Tourist
Tourist
Beiträge: 4
Registriert: 8. Oktober 2010 20:00

Re: Flugzeuge (im Bauch)

Beitrag von Falcon »

Zurück zu den Flugzeugen ;-)

Abgesehen von den hier genannten Fliegern würde ich mich freuen, die Boeing-Dreamliner im Spiel zu haben:

(Daten von http://de.wikipedia.org/wiki/Dreamliner#Varianten)
Boeing 787-3; Mittelstrecke; Reichweite 4.650-5.640 km; 290-330 Sitze; $150-155m
Boeing 787-8; Langstrecke; Reichweite 14.200–15.200 km; 210-250 Sitze; $161-171m
Boeing 787-9; Langstrecke; Reichweite 14.800–15.750 km; 250-290 Sitze; $194-205m

Darüber hinaus fände ich es schön, wenn nach einigen Spielmonaten die momentan in Entwicklung befindlichen Airbus A350 XWB-Modelle Stück für Stück verfügbar würden:

(Daten von http://de.wikipedia.org/wiki/Airbus_A350#Varianten)
Airbus A350-800; Langstrecke; Reichweite 15.860 km; 270 Sitze
Airbus A350-900; Langstrecke; Reichweite 15.000 km; 314 Sitze
Airbus A350-900R; Langstrecke; Reichweite 17.600 km; 310 Sitze
Airbus A350-1000; Langstrecke; Reichweite 14.800 km; 350 Sitze

Ich würde es begrüßen, wenn sich die Kabinenausstattung auf die zwei (oder drei, je nach dem, was geplant ist) Klassen individuell ausrichten ließe, also nicht einmal die Sitze für den ganzen Flieger einstellen, sondern dass die Businessclass bessere Sitze und Interieur als Economyclass bekommt, besseres Essensangebot etc.; generell mehr Details in der Innenausstattung der Flieger, immer jedoch mit der Möglichkeit, dies für unterschiedliche Klassen unterschiedlich zu gestalten *Super!*
Dexter
Schalterkraft
Schalterkraft
Beiträge: 67
Registriert: 8. August 2010 22:51
Kontaktdaten:

Re: Flugzeuge (im Bauch)

Beitrag von Dexter »

hi,
bezüglich der Logos.
Könnte man das nicht so machen das man einen Ordner bei der Installation mit installiert wo es quasi weiße Logo-vorlagen gibt (wegen der richtigen Größe und Datei-Type) und man diese verändern kann.
Zum Beispiel ganz easy mit Paint oder Gimp.

Zum Thema Flugzeuge:
Wurde der Learjet schon genannt?
http://commons.wikimedia.org/wiki/Categ ... uselang=de
Ich finde der sieht recht gut aus und würde sich dafür eignen zum Beispiel VIPs zu transportieren.
@ Benjamin
Wird es sowas wie VIPs geben?
In dem einem Video zu AT2 was es gab/gibt hat man Michael Jackson gesehen. Ich fände die Idee recht gut, wäre vielleicht teuer für die Airline,aber bringt dann vielleicht Prestige. Man könnte es auch so machen das VIPs extra Geld bringen usw....

MFG
Dexter
Mein Blog in dem ich mich austobe :)
Benutzeravatar
Benjamin@b-alive
B-Alive
Beiträge: 144
Registriert: 1. Oktober 2010 14:03

Re: Flugzeuge (im Bauch)

Beitrag von Benjamin@b-alive »

@ll

Bezüglich Logos, Charactercreation, VIPs, usw...

Da werden wir bei Gelegenheit wieder darauf zurückkommen, ist also keinesfalls vergessen.
Trotzdem versuchen den Thread schön clean zu halten, sonst muss ich mal mit der Drahtbürste durchgehen ;)

Sind aber insgesamt schon hübsche Vorschläge dabei, denke ich kann euch zu gegebener Zeit (dauert noch !) mit den Ergebnissen eurer Ideen in Spielgrafik beglücken :)
[i]Perfektion ist nicht dann erreicht, wenn es nichts mehr hinzuzufügen gibt, sondern wenn man nichts mehr weglassen kann.[/i]

Antoine de Saint-Exupery
Kenny
Schalterkraft
Schalterkraft
Beiträge: 73
Registriert: 31. Oktober 2009 10:41

Re: Flugzeuge (im Bauch)

Beitrag von Kenny »

Ich warne schonmal vor, es kommt ein recht langer, ausführlicher Post

Ich denke dass schon die meistens Familen, gerade was Airbus und Boeing, komplett repräsentiert werden sollten. Allerdings sollte auch wieder "Altmetall" zu verwenden sein.
Sicherlich braucht für AT nicht jeder Typ seine ganzen Unterserien (also sowas wie A320 medium, heavy, usw.), aber ich denke jede Familie sollte schon lückenlos vertreten sein.

Bevor ich jetzt mit meiner langen Ausführung beginne, möchte ich vorwegnehmen, dass ich die L-1011 "Tristar" gerne wieder in AT sehen würde, am liebsten in der -200 Version.
Was macht sie so besonders? Nun, als sie "rauskam" war sie der damalige "Jumbo-Jet" und mit ihrem 3-Turbinen Design eine Revolution, da wegen der ETOPS-Verordnung sonst nur 4-Strahlige Maschinen in größerer Entfernung von Flughäfen bleiben durften, die im Falle des Ausfalls eines Triebwerks als Notlandeplatz gedient hätten.
Auch ihr Design ist denke ich vielen bekannt, die Charakteristische dritte Turbine im Heck, mit dem S-Duct. Auch unter Piloten war sie wegen ihre gutmütigen Flugeigenschaften und dem riesen Cockpit sehr beliebt.

So dann will ich mal auflisten, (wenn das Flugzeug nicht mehr in Produktion ist, steht es in kursiv da)

Die Westlichen, erstmal die (ehemals) Großen

Airbus:

A300 / A310
A318 / A319 / A320 / A321
A330 / A340
A350
A380

(gerade in so Fällen wie der A330-200 oder A330-300 usw. denke ich reicht es wenn man sich für ein Modell mit den entsprechenden Kennwerten entscheidet. Dennoch sollte es im Spiel dann nicht nur also A330 sondern vollständig also als z.B: A330-200 auftreten)

Boeing:

707
727
737 / 737NG
747
757
767
777
787

(Bei der 737, sollte man denke ich mindestens 2 einführen, sprich eine aus der -300 / -400 / -500 Reihe und eine aus der -600 / -700 / -800 / -900 Reihe, sinvoll fände ich z.B. die Kombi 737-400 und 737-800.
Bei Modellen wie der 747 wäre auch die Überlegung, eine der Classic Reihe z.B. die -200 , parallel zur 747-400 einzuführen.)

Douglas bzw. McDonnell-Douglas:

DC-8
MD-82
MD-90
DC-10
MD-11


(Douglas hatte auch ein lange Geschichte mit einigen erfolgreichen Flugzeugtypen, allein die DC-9 Serie, die dann zur MD-82 / MD-90 und später zur Boeing 717 wurde, hat eine lange Erfolgsgeschichte)

Lockheed:

L-1011

(Hab ich ganz oben ja schon erläutert)

Die Westlichen, diesmal nur die Regional-Vertreter

Bombadier:

CRJ-Serie
Q-Serie (DHC-8)

(Wegen den unterschiedlichen Performance-Werten vielleicht sogar 2 Vertreter der C-Serie, z.B. den CRJ-200 und CRJ-900, bei der Q-Serie ist denke ich die DHC-8 Q400 der sinnvollste Vertreter)

British Aerospace:

BAe 146 / Avro RJ

(Hier reicht denke ich auch wieder ein Vertreter, ich würde da ggf. zur goldenen Mitte also zur -200 bzw. zum RJ85 tendieren)

Embrarer:

ERJ-145
ERJ-195

(Soll jetzt nur als Beispiel dienen, aber ich bin er Meinung dass zumindest ein Vertreter aus der ERJ-145 und einer der E-Jets, vertreten sein sollte)

Die Saab 2000, die ATR 42 / 72 und die Fokker 50 / 100, hätten sicherlich auch noch ihre Daseinsberechtigung, allerdings sind die oben genannten Modelle in meinen Augen "wichtiger"

Die russischen

Tupolev:

Tu-154
Tu-204

Ilyushin:

Il-62
Il-86

Il-96

Antonov:

An-124
An-140
An-148

Suchoi:

SuperJet 100

(Die russischen Flugzeuge werden allgemein sehr unterschätzt. Einige Modelle (Tu-204, An-148, SSJ 100 sind sehr moderne und effiziente Flugzeuge. Jedoch werden russische Flugzeuge in der westlichen Welt nach wie vor (noch) nicht akzeptiert.)

---Zwischenfazit---

Das wären jetzt also in etwa um die 40 Flugzeuge, halte ich für eine garnicht mal so unrealistische Hausnummer und man hat eine gute Auswahl an Flugzeugen für alle Streckenlängen. Nimmt man noch die zusätzlichen dazu und ein paar Exoten (dazu gleich mehr) käme man so bei 50 aus. Das ist denke ich eine sehr ordentliche Auswahl.

Die Exoten / besondere Flugzeuge

Nun noch ein paar Exoten / Ausreißer die mir einfallen:

Boeing 747 SP
Die SP (Special Performance) ist eine gestauchte Version der 747 und hat aus diesen Gründen ein riesengroßes Leitwerk. Ihr Leistung ist dabei nicht zu unterschätzen. Sie ist, soweit ich weiß das bis dato schnellste Unterschall-Verkehrsflugzeug und weist eine gute Reichweite auf, hat dafür natürlich nicht ganz so viel Passierraum wie die "normalen" 747

Antonow AN-225 "Mrija"
Der Super-Transporter von Antonow, ist vielleicht auch einigen bekannt, vorallem das markante Leitwerk, die 6 Triebwerke und vorallem das Fahrwerk sind sehr charakteristisch für dies Flugzeug. Leider gibt es nur ein einziges Flugfähiges Exemplar.

BAe Concorde / Tupolev Tu-144
Brauch man glaube ich nicht viel zu sagen, die Überschall-Flugzeuge, leider wurden ja beide Karrieren sozusagen durch Totalverluste beendet. Ob man mit ihnen überhaupt wirtschaftlich fliegen kann, in AT1 war es nicht möglich, aber besonders / charakteristisch sind sie doch.

Implementierung ins Spiel
Also ich bin der Meinung das die Flugzeuge von ihren Grundcharakteristika schon zu erkennen seinen sollten. (In AT waren alle Flugzeuge 4-strahlig, von den selbst designten mal abgesehen)

Also dass eine Turboprob wie die DHC-8 auch 2 Propeller hat, eine L-1011 3 Triebwerke und den S-Duct, eine 747 das obere kurze Deck und eine A380 das durchgehende 2 Deck usw. Es wäre auch schön, wenn zumindest so auch noch ein Unterschied zwischen Schulter und Tiefdecker zu erkennen wäre.
Also wie gesagt, ich brauche hier keine 1:1 Modelle mit jedem Detail wo ich am Ende sagen kann, oh das ist offensichtlich ein Trent 800 Triebwerk anstatt eines GE90. Aber ich finde dass was die Modelle so charakteristisch gemacht hat, sollte zu erkennen sein.

So ich glaube, jetzt habe ich alles, damit soll meine Expertise auch beendet sein :)
Zuletzt geändert von Kenny am 2. November 2010 19:03, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Benjamin@b-alive
B-Alive
Beiträge: 144
Registriert: 1. Oktober 2010 14:03

Re: Flugzeuge (im Bauch)

Beitrag von Benjamin@b-alive »

:shock:

Uff erstmal dankeschön für den Post - interessant wäre jetzt aus meiner Sicht momentan vor allem die bautechnischen (?) Unterschiede, also spitze Nase, besonders breite Flügel, usw...

Da hier ja experten versammelt sind :
Was ist eigentlich der Grund warum heutige Flugzeuge immer nur zwei Flügel haben?
Könnten doch auch mal 4 (2 übereinander, hintereinander) oder noch mehr sein?
Würde mich mal so ganz pauschal interessieren.
[i]Perfektion ist nicht dann erreicht, wenn es nichts mehr hinzuzufügen gibt, sondern wenn man nichts mehr weglassen kann.[/i]

Antoine de Saint-Exupery
Kenny
Schalterkraft
Schalterkraft
Beiträge: 73
Registriert: 31. Oktober 2009 10:41

Re: Flugzeuge (im Bauch)

Beitrag von Kenny »

Benjamin@b-alive hat geschrieben:Uff erstmal dankeschön für den Post - interessant wäre jetzt aus meiner Sicht momentan vor allem die bautechnischen (?) Unterschiede, also spitze Nase, besonders breite Flügel, usw...
Also so pauschalisieren, wie "spitze" Nase / Breite Flügel kann man dass eigentlich nicht wirklich, wenn man sich die Familien der letzten Jahre anguckt, sieht man natürlich gerade im Detail die ganzen Veränderungen die sich (gerade durch Computerberechnung) ergeben haben. dazugehört auch, das die "Nase" nicht mehr das Zentrum des Rumpfes ist sonder etwas tiefer liegt. Sieht man sehr schön wenn man z.B. die A330/A340 mit der A350 oder der 787 Dreamliner vergleicht.
Sichtbare Unterschiede, also für den jenigen der sich jetzt nicht mit Flugzeugen auseinander setzt, sind aber im allgemeinen sowas wie, die Anzahl der Triebwerke / Propeller: 2, 3, 4..., bei 2 sind sie heutzutage meist unter den Tragflächen, oder am Heck, bei 3 ist eine meist immer zentral am Leitwerk (wie bei der L-1011 oder der DC-10, manchmal auch alle 3 wie bei der 727). 4 sind für gewöhnlich unter den Tragflächen, in seltenen Fällen (Il-62) auch alle im Heck.
Dann sind bei Maschinen die die Triebwerke im Heck haben, T-Leitwerke im Einsatz, bei denen mit den Triebwerken an den Flügeln befindet sich das Höhenruder meist am Ende des Rumpfes, also in Verlängerung der Passagierkabine.
Dann sowas wie Winglets, bei Airbus siehst du z.B. bei der A300 / A320 und A380 Familie hat man z.B. eine Art Flosse nach oben / unten.
Bei der A330/A340, Boeing 747 nur eine art Erweiterung nach oben.
Bei der A350 und der Boeing 787 sind die flügel in einem rutsch Teil umgebogen.
Das hat aerodynamische Gründe.
Dann natürlich noch sowas wie das Passagierdeck, wie gesagt, die A380 hat 2, die B747 eben nur vorne den Teil.
DHC-8, Avro RJ und An-148 sind z.B. Schulterdecker, d.h. die Tragflächen sind am oberen Ende des Rumpfes angebracht und hängen manchmal etwas runter, die Propeller / Triebwerke sind drunter angebracht.
Tiefdecker sind die meisten Flugzeuge sprich A320 / B737, da wo sich die Tragflächen unterhalb der Rumpflinie befinden.

Bei Wikipedia bekommt man eigentlich zu jedem der hier von mir und anderen genannten Flugzeuge entsprechende Bilder und Zeichnungen.
Gerade so Familien wie die A318/A319/A320/A321 sehen auf den ersten Blick relativ gleich aus, sind halt nur unterschiedlich lang (und damit natürlich auch kleinere Änderung, wie das Notausgangdesign, aber das interessiert ja z.B. für AT nicht)
Ketzerisch könnte man auch sagen eine A340 ist eine A330 mit 4 Triebwerken usw. gerade bei Airbus findet man das Familienkonzept stark wieder.
Benjamin@b-alive hat geschrieben: Da hier ja experten versammelt sind :
Was ist eigentlich der Grund warum heutige Flugzeuge immer nur zwei Flügel haben?
Könnten doch auch mal 4 (2 übereinander, hintereinander) oder noch mehr sein?
Würde mich mal so ganz pauschal interessieren.
Nun das hat größtenteils aerodynamische Gründe. Kurz und Grob: Jede Tragfläche hat einen Luftwiderstand, welcher quadratisch mit der Geschwindigkeit ansteigt. Das bedeutet je mehr Tragflächen man hat, destomehr Kraft brauch man um vorwärts zu kommen. Und mehr Kraft bedeute mehr Leistung und damit auch mehr Verbrauch.
Zwar haben mehr Flächen mehr Auftrieb , aber das ist eher für den Langsamflug interessant, da sie da Stabilität liefern und der Widerstand noch nicht allzu groß ist. Was natürlich, gerade als die Fliegrei noch sehr jung war eine willkommene Sache war. Für heutiges Flugzeugdesign, zumindest für die kommerzielle Fliegerei, überwiegen aber die wirtschaftlichen Nachteile.

Hinzukommt, 2 Tragflächen hintereinander würde nur bedingt funktionieren, da die Luft am Ende der Tragfläche "unbrauchbar" ist. Stichwort: Wirbelschleppen. Diese entstehen am Ende der Tragflächen und sorgen sogar dafür das die Luft turbulent wird, also verwirbelt, wenn sie auf eine Fläche trifft muss sie aber möglichst gradlinig (laminar) sein. Das führt sogar soweit dass andere Flugzeuge einen gewissen mindestabstand halten müssen, da der Flug sonst nicht kontrollierbar möglich ist, dadurch sind schon Flugzeuge abgestürzt.
Gleicher Effekt, wirkt sich auch auf 2 Tragflächen direkt hintereinander aus.
Der Effekt ist nicht so stark in Rumpfnähe, weswegen das Höhenruder auch noch ganz gut funktioniert, aber eine gleichgroße/gleichlange Tragfläche würde für Probleme sorgen.

Ich hoffe mal die erklärung war detailiert genug um ein wenig zu verstehen, was dahinter steckt, aber dennoch verständlich genug um nicht "Bahnhof" zu denken
Benutzeravatar
Benjamin@b-alive
B-Alive
Beiträge: 144
Registriert: 1. Oktober 2010 14:03

Re: Flugzeuge (im Bauch)

Beitrag von Benjamin@b-alive »

Sehr aufschlussreich, danke :)

Habe nach mehrmaligem Lesen glaube ich auch alles kapiert, bis auf:
Dann sind bei Maschinen die die Triebwerke im Heck haben, T-Leitwerke im Einsatz
Was ist denn ein T-Leitwerk ? Hat sich mir jetzt leider nicht erschlossen.

Andere Frage noch:
Wenn ichs richtig beobachtet habe, haben die meisten (handelsüblichen)Flugzeuge 2-4 Triebwerke (Ausnahme wohl An225 mit 6). Selbst der A380 hat nur 4 Triebwerke.
Was sind die Gründe dafür?
Bzw wieso wird eher auf leistungsstärkere Triebwerke als auf eine Erhöhung der Anzahl gesetzt?
[i]Perfektion ist nicht dann erreicht, wenn es nichts mehr hinzuzufügen gibt, sondern wenn man nichts mehr weglassen kann.[/i]

Antoine de Saint-Exupery
Gesperrt