Airline Tycoon Community

Wenn es nur um Performance geht, könntet ihr doch die interkontinentalen Flughäfen in eine erweiterbare XML-Datei stecken...

Immer diese Programmierfachsprache hier da soll sich noch einer auskennen .

Benjamin@b-alive hat geschrieben:und da weder der Shaolin Mitarbeiter Motivationsstock noch der neue Geldkopierer von Amazon geliefert wurden haben wir davon nicht allzuviel

Also bei mir ist nur der Shaolin Stock angekommen, bei dem Gelddrucker dürftet ihr uns wohl den letzten weggeschnappt haben .

Aber jetzt mal fürs Verständnis...

Wenn wir jetzt 6 Interkontinentale Flughäfen haben und ich wil sagen wir von Wien nach New York. Angenommen der int. Flughafen Europas ist jetzt Frankfurt am Main und der von Nordamerika Atlanta. Heißt das dann, dass ich von Wien über Frankfurt, weiter über Atlanta nach New York fliegen müsste?

Wenn es so wäre wie oben beschrieben, fände ich das System nicht so schlecht. Denn wenn ich heute von Wien nach London fliegen will, muss ich auch entweder in der Schweiz oder Frankfurt einen Zwischenstopp machen, zumindest was es bei mir so. Zwischenstopps könnte man dann ja auh zum auftanken der Flugzeuge oder einkaufen in anderen Flughäfen benutzen, oder?


Von daher finde ich diese Idee mit den 6 interkontinentalen Flughäfen, sofern ich sie richtig verstanden habe, eigentlich sehr gut und sie würde auch Abwechslung reinbringen.

Edit: Okei, mir wurde gerade netterweise erklärt wo dabei dir Probleme aufkommen . Hmm.. Nachdem man dann ja oft Riesenumwege fliegen müsste über interkontinentale Drehkreuze, wäre die Idee einen 2., möglichst vom 1. weit entfernten Flughafen, zu bestimmen nicht gerade schlecht. Wie sich das mit der CPU Leistung ausgeht kann ich nicht sagen, dafür hab ich in diesem Bereich zu wenig Erfahrung .

Benjamin@b-alive hat geschrieben: @ Getier
Mann, verwendest du viele
Was Civ 5 angeht kann ich nur sagen
a) die haben mehr Geld & mehr Zeit verwendet (wenn wir die Verkaufszahlen von Civ 5 für AT2 erreichen, reden wir weiter ...)
b) Civ 5 ist rundenbasiert, da werden längere Rechenzeiten besser verkraftet. Aber denke mal die meisten würden AT2 doch gerne in Echtzeit spielen, hm? Allerdings, wenn du es sponsorst machen wir dir gerne eine AT2 Turnbased Version, bzgl der Vertragsbedingungen kannst mich dann per PN kontaktieren

die smilys sind ein überbleibsel von chatnachrichten wie msn

zu a) ne ist klar das ein unternhemen die schon 4 (bzw mehr sogar) andere hits gelandet haben mehr zaster in der tasche haben

zu b) wenn mich nicht alles täuscht war at1 auch rundenbassiert (zumindest indirekt). ich weis nicht wie ihr das jetzt handhabt. dazu ist hier so weit ich weis noch nicht wirklich was gefallen. deswegen war meine annahme die selbe

ding hat geschrieben:Wenn es nur um Performance geht, könntet ihr doch die interkontinentalen Flughäfen in eine erweiterbare XML-Datei stecken...

Bin leider nicht genug Programmiernerd um das wirklich qualifiziert zu beantworten - aber wenns für das Problem ne einfache Lösung gäbe hätte man mir bestimmt nicht diese Vorgaben gemacht.

At hat grundsätzlich einen Echtzeitcharakter denn die Spieler können gleichzeitig agieren.
Wobei auch gewisse rundenbasierte Elemente hinzukommen.

Aber wie gesagt letztendlich ist es nicht nur die Perfomance sondern auch die Implementierung, das Balancing, das Testing, usw...

Letztendlich müssen wir abwarten was mein Programmierer Guru dazu sagt, gebe euch dann Bescheid.
Denke sinnvolle Vorschläge haben wir ja jetzt genug beisammen.


Danke.

Benjamin@b-alive hat geschrieben:Jau hast du richtig verstanden.

Gut gut, dann stellt sich mir aber jetzt noch eine Verständnisfrage, bezieht sich das jetzt nur auf Lininen-Flüge sprich Routen? Oder gilt dies allgemein.

Denn in AT gab es ja eine rießen Auswahl an (auch interkontinentalen) Charterflügen (die man meist bekommen konnte, wenn man am jeweiligen Flughafen selber anrief) wo dann auch exotischere Kombinationen wie z.B. Antananarivo - Wellington oder sowas möglich waren, die meist auch gutes Geld eingebracht haben, weil man eben ein Flugzeug mit entsprechend langer Reichweite und Passagierkapzität brauchte.

Wird es sowas in AT2 dann garnicht mehr geben? Oder bleiben die Chaterflüge von der interkontinentalen Drehkreuzführung ausgeschlossen?

Wird es sowas in AT2 dann garnicht mehr geben? Oder bleiben die Chaterflüge von der interkontinentalen Drehkreuzführung ausgeschlossen?

Derzeit sind sie davon, unter vorbehalt, ausgeschlossen ja. Sollte sich allerdings zeigen, dass wir uns damit irre viel Probleme einhandeln (welcher art auch immer) wird das womöglich nochmal geändert.

Benjamin@b-alive hat geschrieben:

Wird es sowas in AT2 dann garnicht mehr geben? Oder bleiben die Chaterflüge von der interkontinentalen Drehkreuzführung ausgeschlossen?

Derzeit sind sie davon, unter vorbehalt, ausgeschlossen ja. Sollte sich allerdings zeigen, dass wir uns damit irre viel Probleme einhandeln (welcher art auch immer) wird das womöglich nochmal geändert.

Sehr schön, dann muss ich sagen, sagt mir das Zonen Konzept, gerade in Bezug auf AT sehr zu.

Ähm hab ich das jetzt richtig verstanden,...

Die Welt wird in 6 Zonen aufgeteilt und nur unterdiesen 6 Flughäfen wird dann quasi groß intercontinental geflogen?

Aber wie sieht das denn dann mit den Reichweiten aus, wenn jeder Hub mit jedem anderen verbunden werden kann?

Ist doch technisch auch nicht so einfach, gibt doch garkein Flieger, der non stop um die halbe welt sprich 20000km am Stück zurücklegen kann.

Für Asien würde ich statt Peking viel eher Sigapore Changi vorschlagen, das ist da drüben n ziemlich großes Drehkreuz, wo auch viel nach Australien weggeht.
Von der Lage her würde es den asiatischen Bereich auch viel besser abdeckt. :-)

Die Australier Kriegen ja dann nichts eigenes oder?

Airbast hat geschrieben:Ist doch technisch auch nicht so einfach, gibt doch garkein Flieger, der non stop um die halbe welt sprich 20000km am Stück zurücklegen kann.

Dein Einwand ist nicht ganz falsch, ich habe mal den A340-500 mit seiner Reichweite von biszu 16.050km als maximum genommen.
Und Südamerika mit Asien zu verbinden wird extrem schwierig, also Rio und Singapur ist glaube ich die einzige Verbindung, die so gerade unter den 16.050km bleibt.
Alles andere PEK / NRT liegt (deutlich) drüber.

Allerdings, hat Singapur wiederum die Eigenschaft, dass es auch von New York, gute 15.350km entfernt ist, sprich man hätte 2 (von 5) Routen die von nur 1 oder 2 Flugzeugtypen bedient werden könnten.

Gut in der Realität wird die Reichweite dadurch gesteigert, dass Linienflieger keine Ferienbomber-Bestuhlung haben und die Reichweite dadurch etwas steigt, aber dann müsste man wieder anfangen dort eine Berechnung einzubauen.
Da fand ich das, wenn auch ein wenig unrealisitsiche max. Reichweite überschritten = Pech gehabt, aus AT1 garnicht so verkehrt.

Ich muss sagen guter Einwand.

Nun da AT2 ja auch nur ein Spiel ist - würden wir eventuell solch krassen sonderfälle (Rio-Tokyo hat ca 18.000km) wohl noch mit zulassen, dh ein Flugzeug "erfinden" das auch so eine Reichweite noch packt. Wobei solche Routen kann man auch von vorneherein wieder ausschließen oder unattraktiv machen indem man einfach die Passagieranzahl relativ gering ansetzt.